绿色可持续修复—未来的场地修复趋势

2011-05-03 11:33:32 作者：修复网记者 来源：中国环境修复网 浏览次数：0

目前，环境污染对人类健康造成的危害越来越成为公众普遍关注的焦点，越来越多的城市将污染场地的修复列入城市土地开发再利用的规划要求，然而，盲目进行土壤修复所导致后续环境污染问题已经暴露，相关人群健康依然面临极大的风险。

污染场地究竟该如何治理？采取何种方式进行治理？为此，美国AECOM公司的专家做客中国环境修复网，就这些问题进行了探讨。

污染土壤修复开发要慎重，切不可操之过急

在我国城市化进程不断加快，中心城区土地资源十分短缺的背景下，工业企业污染场地的开发再利用，已成为城市土地可持续利用的重要手段。然而，如果这些污染场地不经处置就进行土地用途变更，变为商业用地或者住宅用地，势必存在着较大的环境安全隐患。为此，国家环保部于2008年6月印发了《关于加强土壤污染防治工作的意见》，各地也分别制定出台了相关的地方法规和配套技术标准，要求场地必须经过治理达标后方可进行用途变更。

值得警惕的是，在积极进行土壤污染修复的背后，却存在另一种隐患。由于城市土地快速开发的需求，污染场地修复治理的时间越短，土地投入运营的速度就会越快，资本收益率也就越高。为此，业主及土地开发商要求修复过程在尽量短的时间内完成，因而更偏向与短期快速的修复方式，如焚烧、填埋等。而在国外，场地修复的过程往往是需要几年甚至更长时间。这些追逐快速化修复场地的方式可能对环境带来极大的负面影响，比如，焚烧过程中产生的气体（如二噁英）对大气的危害，填埋可能会造成填埋区域周边的二次污染。总之，目前以客户需求为导向的污染场地修复，究竟应该选用什么样符合中国国情的修复方式，需要慎之又慎。

在我国，一方面是客户对场地彻底消除、快速、经济的修复需求，另一方面是修复企业对修复技术效果以及工程可实施性的关注和把握，双方应寻求最佳的平衡点。为此，修复企业在满足客户需求的同时，须加快对快速处置的技术研发和工程化应用，逐步解决供需双方的差异问题。

做好前期场地调查，为污染土壤认真诊脉

污染场地调查在土壤修复治理过程中是非常重要的环节，因为场地调查和风险评估直接关系到治理方案、治理效果甚至治理成本。由于中国的土壤污染类型多样，呈现出新老污染物并存、无机有机复合污染的局面。既有重金属、农药、抗生素和持久性有机物等污染，又有放射性、病原菌等污染类型。土壤污染途径多，原因复杂，控制难度大。如果不对场地进行认真细致的诊断，而采取盲目的修复方法，修复效果势必大打折扣，更为严重的可能对环境造成二次污染。

然而，目前污染场地调查和修复工作中存在“重修复、轻调查”的倾向。由于场地急于开发并投入使用，以及业主大多更关心修复成本和时间，使得调查工作草草进行。事实上，详细而缜密的调查不仅可以准确诊断土壤污染情况，为确定有效的修复方案和污染土方量奠定扎实的基础，同时可以避免修复不达标而进行二次修复，使修复成本大大降低。

另外，国内缺乏相关的法规和场地调查技术规范，也是造成场地调查工作受到轻视的原因之一。环保部关于场地管理的办法以及场地调查和风险评估的技术导则有望于今年颁布，相信办法和导则的出台将会使场地调查工作有法可依、有章可循，也会使场地调查市场更加规范化。

修复标准要因地制宜，根据风险评估来确定修复目标更为科学

中国污染场地的修复究竟应该参照何种标准进行？发达国家从40年代开始已经在探索污染土壤的修复方法和标准，目前我们参照的大多是国外的标准，如美国的《污染土壤修复导则》 ，丹麦的《污染场地修复导则》 ，加拿大的《场地修复技术：参考手册》等。然而这些标准是否真的适合中国的国情，还需斟酌。

由于中国地理位置的差异，气候、地质条件以及各地生产情况都有很大不同，污染场地的情况也是复杂多变。目前虽然北京市环保局已经发布《污染场地修复验收技术规范》的征求意见稿，但是此举措在全国范围尚未普及，各地应加快相应标准的出台。需要注意的是，各地应针对本地区的实际情况，因地制宜，采取相应的土壤修复标准，切忌全国各地一刀切。

那么，标准制定的依据是什么？大气、水体等的污染治理，都是在相应的标准出台之后，依据标准进行治理，土壤修复是否依然要遵循这个模式进行？AECOM中国区环境总经理、中国环境科学学会土壤和地下水委员会副主任熊健博士认为，“结合场地未来的用途，对污染场地进行风险评估，并参考风险评估结果制定相应的修复标准。依据这样的标准对场地进行符合经济和快速的修复，不仅可以结合考虑地区的差异性，也可降低污染土地的治理成本，鼓励土地开发商积极参于污染土地的治理和开发。”
 
绿色可持续修复理念

修复技术是修复行业普遍关注的重点，然而一个全面、系统、切合实际的修复方案其实更为重要。我国涉足土壤修复领域的时间还非常短，目前国内运用最多的是填埋、焚烧、固化/稳定化等技术。AECOM的蒋博士已有十几年从事土壤修复的经验，她介绍了国外土壤修复的最新进展，同时提到了国外目前倡导的“绿色可持续修复”这个概念，并用这个理念贯穿整个修复设计和施工的过程。所谓绿色可持续修复，EPA给出的定义是：一种考虑到修复行为造成的所有环境影响而能够使环境效益最大化的修复行为。秉持绿色的理念，从环境保护和人体健康的角度出发，选择最佳的修复技术和方案。至于何种技术算是绿色修复技术， 蒋博士表示：“对环境的影响可以降低到最小程度，将节能减碳及扩大回收植入修复技术的设计及执行，如植物修复技术、生物修复技术、修复土壤的再回收使用或者物化生物联合修复技术等，都可以称之为绿色可持续修复技术。”

然而，中国场地修复处于起步的阶段，哪些场地需要修复，采取何种方式进行修复，修复到何种程度，目前可以参考的法规标准甚少，公众对土壤修复的理解还非常有限，绿色可持续修复理念的推动任重而道远。

要严把修复企业关

由于“退二进三”政策的推动，越来越多的污染场地需要治理，未来污染场地修复开发的前景非常广阔，许多企业看好土壤修复这个行业。然而，如果盲目的跻身污染场地修复行列，由于没有经验，往往会采取不恰当的修复方法，或在修复中把握不足，极有可能会造成污染物的转移，形成二次污染，扩大污染面积和范围。同时，由于土壤修复市场刚刚形成，业主在选择修复企业的时候也没有资质进行参照，这样必然导致修复市场竞争的无序化。因此，国家要从行业形成之初就拟定修复企业的准入门槛，认真审批和审核修复企业资质，以一个高的起点推动修复产业快速有序的进行。

从另一个角度分析，修复企业其实是一个社会职责重大的行业，没有流淌专业道德血液的企业将造成未来不估量的社会和环境的后果，并隐含极大的经济责任风险。因此，是否要进入这个行业，是否有能力进入这个行业，企业需要做出非常慎重的选择。