对工业污染场地进行环境调查与风险基础上的修复是当前环保工作的新热点，如何科学有效地开展风险评估技术工作,是环保科技工作者非常关心的问题。

近日，即将就任于中国科学院南京土壤所土壤环境和污染修复重点实验室的Royal Haskoning技术总监的陈梦舫博士在中美环保科技论坛网络讲座作了题为“RAG-C与美国ASTM RBCA E2081导则的比较”的发言，对一些国际导则与土壤筛选值、风险评估框架、场地概念模型、RAG-C与ASTM RBCA的比较、GSI RBCA模型在中国的适用性这些内容进行了解析，给做污染场地调查与修复的工作者提供了一些思路。

2009年底国家环保部发布了中国污染场地风险评估技术导则(征求意见稿)，以下简称RAG-C(Risk Assessment Guideline for China)。RAG-C导则要求对污染场地的评价与修复要建立在是否对人体健康和生态环境造成危害的基础上，从而导致节省基金和风险基础上的修复行动。

目前国际上比较成熟的ASTM RBCA-2081标准，最早源于美国环保署在1989年发布的《超级基金场地风险评估导则》，经过十余年的发展形成的，并在美国40多个州得以有效实施。

中国场地风险评估导则(RAG-C)基本与ASTM RBCA E2081框架一致，GSI RBCA模型基于ASTM RBCA E2081，与RAG-C也大体一致，基本适合在中国场地风险评估中的应用，但需要根据RAG-C作适当的修改。RAG-C与ASTM RBCA的不同主要体现在暴露参数、物化参数、毒性参数和多暴露途径的综合土壤筛选值计算方法。

此外，ASTM E-2081 RBCA考虑了地下水的侧向运移及相关的场外受体的室内外污染物蒸气暴露途径，而RAG-C则未考虑地下水(作为污染源和传播途径)对水环境(河流与湖泊)的影响；室外颗粒与土壤室外挥发物扩散模型过于简化，没有充分反应中国的气候与地理条件；室内挥发物扩散模型没有考虑室内外压差；中国的土壤类型和主要相关参数没有在导则中得到体现。

针对这些不同，陈梦舫博士建议在导则将来的完善过程中研究与制定适合中国国情的土地利用类型与暴露情形，增加地下水风险评估导则，以及相应的风险评估软件。

定量人体健康与生态环境风险评估是建立我国工业污染场地管理体系不可缺少的技术手段，也是适合我国国情并走向可持续性土壤与地下水修复的必然发展方向。值得一提的是，英国用了18年到2009年才完善其风险评估导则及健全相关法规，到目前为止只公布了11种污染物的土壤筛选值，这其中有许多可以值得中国借鉴和学习的地方。